Kajian Teknis – Dioksin Furan di Insinerator – antara Mitos dan Fakta Download

Dioksin dari Insinerator: Fakta, Bukan Mitos | PT Centra Rekayasa Enviro

Kajian Teknis Ilmiah — CRE 2025

Dioksin dari Insinerator: Fakta, Bukan Ketakutan

Kajian komprehensif berbasis data ilmiah global tentang dioksin dan furan dari insinerator sampah modern — untuk menjawab miskonsepsi dengan pendekatan engineering yang terukur dan kredibel.

Baca Kajian Lihat Kesimpulan

1.2%

Emisi dioksin rata-rata insinerator Jerman dari batas regulasi EU

UBA Germany, 2021

99.9%

Efisiensi pengurangan dioksin oleh teknologi APCS modern

Everaert & Baeyens, 2002

1000x

Open burning lebih banyak hasilkan dioksin dibanding insinerator modern

UNEP Toolkit, 2013

1,200+

Fasilitas WtE aktif di Jepang — banyak di dalam kota besar

MOE Japan, 2022

Scroll

Posisi Utama Kajian Ini: Dioksin dan furan adalah polutan yang nyata dan tidak boleh diabaikan. Namun pada insinerator modern yang dirancang dan dioperasikan dengan benar, risikonya sangat kecil, terukur, dan terkendali secara engineering. Narasi risiko yang masih beredar di publik sebagian besar didasarkan pada data insinerator generasi lama sebelum tahun 1990 — dan sudah tidak relevan untuk teknologi saat ini.

Daftar Isi Kajian

Apa Itu Dioksin dan Furan? Evolusi Teknologi Insinerator Pengendalian Engineering (APCS) Data Emisi Global & Regulasi Perbandingan Sumber Dioksin Analisis Narasi Publik Debunking 5 Mitos Besar Studi Kasus Negara Maju Konteks Indonesia Kesimpulan & Referensi

Bagian 1 — Dasar Ilmiah

Apa Itu Dioksin dan Furan?

Sebelum menilai risikonya, kita perlu memahami apa sebenarnya dioksin — secara ilmiah, bukan berdasarkan asumsi.

⚗️

Definisi Ilmiah

PCDD (Polychlorinated Dibenzo-p-Dioxin) dan PCDF (Polychlorinated Dibenzofuran) adalah senyawa organik terklorinasi yang terbentuk sebagai produk sampingan dari proses pembakaran dan industri kimia tertentu.

75 kongener PCDD + 135 kongener PCDF

📊

Sistem Toksisitas TEQ

Tidak semua dioksin sama bahayanya. Sistem TEF (Toxic Equivalency Factor) mengukur toksisitas relatif setiap kongener terhadap 2,3,7,8-TCDD yang paling toksik (TEF = 1). Total toksisitas dinyatakan dalam ng I-TEQ/Nm³.

WHO TEF System, 2005

🧬

Sifat Kimiawi

Dioksin bersifat lipophilic (larut dalam lemak) dan persisten di lingkungan. Ini yang membuatnya dapat bioakumulasi di rantai makanan. Namun tingkat bioakumulasi bergantung langsung pada level emisi — yang pada insinerator modern sangat rendah.

Bioakumulatif — Harus Dikendalikan

Gambar 1. Struktur kimia PCDD dan PCDF dengan substitusi atom klorin (Clₙ) pada posisi 1-4 dan 6-9. Perbedaan utama: PCDD memiliki dua jembatan oksigen antar cincin benzena, PCDF hanya satu. Sumber: Van den Berg et al. (2006), Toxicological Sciences 93(2):223-241.

Dua Jalur Pembentukan Dioksin

Jalur A: De Novo Synthesis

DefinisiSintesis baru dari karbon + klorin dengan katalis logam berat Cu/Fe

Zona Kritis200 – 400°C

KatalisCu, Fe, Mn dari fly ash

SolusiRapid quenching — lewati zona ini dalam <1 detik

Jalur B: Incomplete Combustion

DefinisiPrekursor organoklorin tidak terdestruksi sempurna

Zona KritisT < 850°C

SumberPVC, chlorophenol, PCB, chlorobenzene

SolusiPrinsip 3T: T>850°C, t>2s, Turbulensi tinggi

Gambar 2. Diagram alur mekanisme pembentukan PCDD/F melalui De Novo Synthesis dan Precursor Pathway, beserta strategi pengendalian engineering pada setiap jalur. Modifikasi dari Tuppurainen et al. (2003); Everaert & Baeyens (2002).

Bagian 2 — Evolusi Teknologi

Insinerator Lama vs Insinerator Modern

Inilah yang sering diabaikan dalam perdebatan publik: teknologi insinerator telah mengalami revolusi fundamental dalam 30 tahun terakhir.

⚠️

Kunci Pemahaman

Sebagian besar data negatif yang beredar di media dan publikasi LSM bersumber dari insinerator era 1980–1990-an yang tidak memiliki sistem pengendalian emisi memadai. Menggunakan data tersebut untuk menilai insinerator modern tahun 2020-an adalah pendekatan yang tidak valid secara ilmiah — seperti menilai keamanan mobil tahun 2024 menggunakan data kecelakaan mobil tanpa sabuk pengaman dari tahun 1970.

Parameter	Insinerator Lama (Pre-1990)	Insinerator Modern (2000+)
Suhu Pembakaran	650–800°C (tidak stabil)	>850–1100°C (dikontrol otomatis)
Residence Time	<1 detik (tidak memadai)	>2 detik di secondary chamber
Sistem Pendinginan Gas	Tidak ada / konvensional	Rapid quenching <1 detik
Air Pollution Control	Minimal / tidak ada	APCS lengkap: baghouse + scrubber + ACI
Monitoring Emisi	Manual / periodik	CEMS real-time otomatis
Pengendalian Proses	Manual operator	PLC/DCS berbasis sensor
Emisi Dioksin Tipikal	1 – 10 ng TEQ/Nm³	0.002 – 0.05 ng TEQ/Nm³
Standar Acuan	Tidak ada / sangat longgar	EU Directive 2010/75/EU: 0.1 ng TEQ/Nm³

Bagian 3 — Engineering Control

Bagaimana Dioksin Dikendalikan?

Insinerator modern menggunakan sistem multi-barrier berlapis. Setiap lapisan mengurangi dioksin secara signifikan — kombinasinya menghasilkan reduksi total lebih dari 99.9%.

🔥

Input Sampah

600–800°C

Ruang bakar primer. Drying, ignition, volatilization.

⚡

3T Zone

>850°C

Secondary chamber. Destruksi 99.99% dioksin. Residence >2 detik.

❄️

Rapid Quench

>600→<200°C

Bypass zona de novo (200-400°C) dalam kurang dari 1 detik.

⬛

ACI Reactor

~180°C

Injeksi karbon aktif. Adsorpsi dioksin 95–99%.

🔽

Baghouse Filter

~150°C

Tangkap partikel PM2.5+. Efisiensi >99.9%.

💨

Stack Emisi

<0.1 ng TEQ

Emisi final jauh di bawah standar EU. CEMS memantau real-time.

>99.99%

Prinsip 3T

Temperature >850°C, Time >2 detik, Turbulence tinggi. Destruksi termal langsung di ruang bakar.

>95%

Rapid Quenching

Menghilangkan zona de novo synthesis 200–400°C. Gas didinginkan dari >600°C ke <200°C dalam kurang dari 1 detik.

95–99%

Activated Carbon Injection

Karbon aktif (800–1200 m²/g luas permukaan) mengadsorpsi dioksin dan merkuri dari aliran gas buang.

>99.9%

Baghouse Filter

Filter kain menangkap partikel PM2.5 yang telah mengadsorpsi dioksin dari proses ACI.

95–99%

Wet/Dry Scrubber

Netralisasi HCl, HF, dan SO₂ — sumber klorin dan prekursor dioksin. Mengurangi potensi de novo synthesis di downstream.

>99.9%
Total Reduksi Multi-Barrier
Kombinasi seluruh sistem menghasilkan emisi final 1–8% dari batas baku mutu EU 0.1 ng TEQ/Nm³.

Prinsip 3T dan Alur Proses Insinerator Modern

Gambar 3. Prinsip 3T (Temperature, Time, Turbulence) dan profil suhu gas buang sepanjang alur proses insinerator modern. Zona kritis 200–400°C (de novo synthesis) di-bypass dalam kurang dari 1 detik melalui rapid quenching. Sumber: EU Directive 2000/76/EC; Everaert & Baeyens (2002).

Gambar 4. Konfigurasi lengkap Air Pollution Control System (APCS) pada insinerator sampah domestik modern: Tungku → Boiler/Quench → ACI → Baghouse Filter → Scrubber → CEMS → Stack. Efisiensi kumulatif total >99.9%. Sumber: Everaert & Baeyens (2002); EEA Technical Report (2018).

Bagian 4 — Data Global

Data Emisi Nyata: Bukan Teori, Tapi Terukur

Berikut adalah data pengukuran aktual dari fasilitas insinerator modern yang beroperasi di negara-negara dengan regulasi lingkungan paling ketat di dunia.

Baku Mutu Regulasi Internasional

Negara/Wilayah	Regulasi	Baku Mutu Dioksin	Keterangan
Uni Eropa	EU Directive 2010/75/EU	0.1 ng TEQ/Nm³	Berlaku wajib semua instalasi WtE
Jepang	Air Pollution Control Law (1997)	0.1 ng TEQ/Nm³	Direvisi pasca krisis dioksin 1990s
Jerman	17. BImSchV (1990, revisi 2003)	0.1 ng TEQ/Nm³	Salah satu regulasi pertama dan paling ketat
USA	EPA MACT Standard (1995)	0.40 ng TEQ/Nm³	Standards of Performance 40 CFR Part 60
Indonesia	PerMen LHK P.70/2016	0.5 ng TEQ/Nm³	Lebih longgar dari EU; masih berkembang

Emisi Aktual Terukur vs Batas Regulasi EU (0.1 ng TEQ/Nm³ = 100%)

🇩🇪 Jerman (UBA, 2021)

1.2%

0.0012 ng TEQ/Nm³

🇯🇵 Jepang (MOE, 2022)

0.006 ng TEQ/Nm³

🇸🇪 Swedia (Avfall Sverige, 2020)

0.005 ng TEQ/Nm³

🇬🇧 United Kingdom (EA)

20%

<0.02 ng TEQ/Nm³

🇳🇱 Belanda (RIVM, 2017)

0.005 ng TEQ/Nm³

🇮🇩 Indonesia (Batas Regulasi)

500%

0.5 ng TEQ/Nm³

Data Emisi Dioksin Insinerator Modern vs Regulasi

Gambar 5. Perbandingan emisi dioksin aktual insinerator modern terhadap batas baku mutu internasional. Insinerator modern di Jerman beroperasi hanya pada 1.2% dari batas EU — yaitu 83x lebih rendah dari batas yang sudah ditetapkan. Sumber: UBA Germany (2021); MOE Japan (2022); Avfall Sverige (2020); RIVM Netherlands (2017).

✅

Temuan Kunci dari Data Global

Insinerator modern di Jerman beroperasi pada 1.2% dari batas baku mutu EU — berarti 83x lebih rendah dari ambang yang sudah ditetapkan regulasi. Jepang dan Swedia ada di kisaran 5–6%. Ini bukan keberuntungan, melainkan hasil teknologi APCS yang terbukti secara empiris selama lebih dari dua dekade operasi nyata.

Bagian 5 — Konteks Global

Siapa Penghasil Dioksin Terbesar Sebenarnya?

Data UNEP menunjukkan gambar yang sangat berbeda dari asumsi umum. Insinerator modern bukan biang kerok masalah dioksin global.

🔥 Open Burning Sampah & Biomassa

~50%

40,000 g TEQ/tahun

🏭 Industri Metalurgi & Smelting

~20%

15,000 g TEQ/tahun

🌲 Kebakaran Hutan & Lahan

~10%

7,500 g TEQ/tahun

🗑️ Kebakaran TPA (Landfill Fire)

~5%

3,500 g TEQ/tahun

⛽ Pembakaran Bahan Bakar Fosil

~3%

2,000 g TEQ/tahun

♻️ Insinerator Modern WtE (APCS Lengkap)

~1%

750 g TEQ/tahun

Gambar 6. Perbandingan estimasi emisi dioksin dari berbagai sumber (g TEQ/tahun, skala global). Open burning mendominasi dengan >40%, sementara insinerator modern berteknologi APCS hanya berkontribusi sekitar 1% — jauh di bawah sumber-sumber yang tidak terkontrol. Sumber: UNEP Toolkit for Dioxins and Furans (2013).

⚠️

Paradoks Regulasi yang Perlu Diperhatikan

Setiap ton sampah yang dibakar secara terbuka (open burning) menghasilkan dioksin 100–1.000 kali lebih banyak dibandingkan ton sampah yang sama yang diproses di insinerator modern dengan APCS lengkap. Menolak insinerator modern sambil membiarkan open burning berlanjut adalah kebijakan yang secara ilmiah kontraproduktif terhadap tujuan pengurangan dioksin itu sendiri.

Bagian 6 — Analisis Kritis

Mengapa Narasi Risiko Sering Tidak Akurat?

Kajian ini tidak menyerang siapapun. Namun analisis yang jujur perlu mengidentifikasi kelemahan metodologis dalam narasi yang beredar.

📅

Data Historis Tanpa Konteks

Sebagian besar publikasi kritis mengacu pada data emisi dari periode 1980–1995. Insinerator era tersebut memang menghasilkan emisi dioksin yang tinggi. Namun menggunakan data itu untuk menilai insinerator tahun 2020-an adalah tidak valid secara ilmiah.

Metodologi Tidak Valid

🔀

Tidak Membedakan Generasi Teknologi

Insinerator tanpa APCS (pre-1990) dan insinerator modern dengan APCS lengkap memiliki profil emisi yang berbeda hingga 1.000x lipat. Menyebut keduanya dengan kategori yang sama menghasilkan analisis yang menyesatkan.

Kategori Keliru

⚖️

Absennya Analisis Komparatif

Hampir semua narasi yang menolak insinerator tidak menyertakan analisis risiko komparatif antara insinerator modern vs. alternatif nyata yang ada: open burning, open dumping, atau landfill tanpa pengelolaan yang baik.

Tidak Komparatif

🔍

Pengabaian Literatur Terbaru

Laporan UNEP, EEA, dan ratusan jurnal peer-reviewed yang terbit setelah tahun 2000 secara konsisten menunjukkan profil emisi insinerator modern yang sangat baik. Narasi yang tidak merujuk literatur ini kehilangan kredibilitas ilmiah.

Literatur Tidak Terkini

💡

Rekomendasi: Transparansi Data sebagai Jawaban

Meningkatkan transparansi data monitoring emisi secara real-time (open data) adalah respons engineering dan governance yang paling efektif. Publik yang memiliki akses ke data nyata dapat membuat penilaian yang lebih akurat dan berbasis fakta.

Bagian 7 — Klarifikasi Ilmiah

5 Mitos Besar yang Perlu Diluruskan

Klik setiap pernyataan untuk melihat jawaban berbasis data ilmiah. Bukan untuk menyerang, tapi untuk meluruskan.

“Insinerator pasti menghasilkan dioksin dalam jumlah yang berbahaya bagi kesehatan.”

▼

Data operasional dari ratusan fasilitas di Jerman, Jepang, dan Swedia menunjukkan emisi 1–8% dari batas baku mutu EU. Pada level ini, kontribusi terhadap intake dioksin harian manusia kurang dari 1% dari Tolerable Daily Intake WHO — tidak berbeda signifikan dari background alami lingkungan.

Referensi: Umweltbundesamt Germany (2021); Ministry of Environment Japan (2022); WHO (1998) TDI Assessment

“Tidak ada teknologi yang benar-benar bisa menghilangkan atau menetralisir dioksin.”

▼

Kombinasi 3T principle + rapid quenching + ACI + baghouse filter secara konsisten mampu menurunkan konsentrasi dioksin hingga lebih dari 99.9%. Ini bukan klaim teoritis — ini data operasional yang terukur dari ratusan fasilitas selama lebih dari dua dekade pengoperasian nyata di negara-negara dengan regulasi paling ketat.

Referensi: Everaert & Baeyens (2002), J. Hazardous Materials 46(3):439-448; European Environment Agency Technical Report (2018)

“Negara-negara maju sudah meninggalkan insinerator karena terbukti berbahaya.”

▼

Ini adalah salah satu mitos yang paling mudah difalsifikasi dengan data. Jepang memiliki lebih dari 1.200 fasilitas WtE aktif. Jerman, Prancis, Belanda, Swedia, Denmark, dan Inggris semua mengoperasikan fasilitas WtE dalam jumlah besar dan sedang membangun kapasitas baru. Tidak ada satu pun negara maju yang memiliki kebijakan menutup insinerator modern mereka.

Referensi: ISWA World Congress Report (2023); Eunomia Research & Consulting (2022); MOE Japan (2022)

“Insinerator akan menghambat dan mengganggu program daur ulang sampah.”

▼

Bukti empiris justru menunjukkan sebaliknya. Jerman dan Swedia secara bersamaan memiliki tingkat daur ulang tertinggi di Eropa DAN kapasitas WtE yang besar. WtE memproses residu yang tidak dapat didaur ulang secara ekonomis — bukan bersaing dengan material yang memiliki nilai daur ulang. Dalam hierarki pengelolaan sampah, WtE berada di posisi yang tepat sebagai penanganan residu terakhir sebelum landfill.

Referensi: Eurostat Waste Statistics (2023); European Environment Agency (2022)

“Abu insinerator adalah limbah B3 yang tidak bisa dikelola dengan aman.”

▼

Bottom ash dari insinerator modern telah terbukti dapat digunakan sebagai agregat konstruksi setelah proses aging dan leaching test. Di Belanda dan Jerman, lebih dari 90% bottom ash dimanfaatkan dalam konstruksi jalan dan sipil. Fly ash yang mengandung konsentrasi lebih tinggi dikelola sebagai B3 melalui solidifikasi/stabilisasi — volumenya jauh lebih kecil dibanding sampah aslinya dan dapat dikelola dengan aman di fasilitas yang dirancang khusus.

Referensi: Chimenos et al. (2000), J. Hazardous Materials 79(3):215-229; VLACO & OVAM Belgium Report (2019)

Bagian 8 — Studi Kasus

Bagaimana Negara Maju Mengelolanya?

Tiga contoh negara dengan sistem WtE terbaik di dunia — dan bagaimana mereka membuktikan bahwa insinerator modern dapat beroperasi harmonis dengan lingkungan dan masyarakat perkotaan.

🇯🇵

Jepang

Transformasi Pascakrisis Dioksin

Fasilitas WtE aktif>1,200 unit

Kapasitas pengolahan>40 juta ton/tahun

Emisi dioksin rata-rata0.006 ng TEQ/Nm³

Regulasi utamaDioxin Control Law 1999

Jepang mengalami krisis dioksin nyata pada 1990-an dari insinerator lama. Responsnya: regulasi ketat, penggantian teknologi massal, dan hasilnya emisi nasional turun >99%. Kini banyak fasilitas WtE berlokasi di dalam kota Tokyo, Osaka, dan Yokohama.

🇩🇪

Jerman

Standar Engineering Global

Fasilitas WtE aktif>60 unit besar

Kapasitas pengolahan~25 juta ton/tahun

Emisi dioksin rata-rata0.0012 ng TEQ/Nm³

Regulasi utama17. BImSchV (1990)

Hanya 1.2% dari batas baku mutu EU. Jerman, dengan masyarakat yang sangat kritis terhadap isu lingkungan, tetap menggunakan insinerator sebagai komponen integral sistem pengelolaan sampah nasional.

🇸🇪

Swedia

Insinerator di Jantung Kota

Fasilitas WtE aktif~34 unit

% sampah via WtE~50% total MSW

Emisi dioksin rata-rata0.005 ng TEQ/Nm³

Regulasi utamaEU IED 2010/75/EU

Fasilitas WtE Hogdalen di Stockholm berlokasi di dalam kota dan memasok panas ke ~100.000 rumah tangga via district heating. Emisi dioksin konsisten jauh di bawah batas regulasi.

Bagian 9 — Konteks Lokal

Situasi Nyata di Indonesia

Tantangan utama dioksin di Indonesia bukan dari insinerator modern yang belum ada — tetapi dari sistem pengelolaan sampah yang tidak terkontrol setiap harinya.

Sumber Dioksin	Status di Indonesia	Risiko Relatif	Tingkat Pengendalian
Open burning sampah rumah tangga & industri kecil	Sangat dominan, terjadi setiap hari	Sangat Tinggi	Hampir Tidak Ada
Kebakaran TPA (open dumping)	Reguler, terutama musim kemarau	Sangat Tinggi	Tidak Ada
Industri daur ulang informal	Umum, terutama di perkotaan	Tinggi	Minim
Insinerator modern WtE (APCS lengkap)	Belum ada / sangat terbatas	Sangat Rendah	Penuh — APCS Lengkap

🚨

Paradoks Kebijakan

Sekitar 69% TPA di Indonesia masih berupa open dumping (KLHK, 2023). Kebakaran TPA dan pembakaran terbuka terjadi setiap hari tanpa monitoring atau pengendalian apapun. Sementara itu, pengembangan insinerator modern yang jauh lebih aman menghadapi hambatan naratif yang besar — sebagian besar berbasis data teknologi lama. Ini adalah paradoks kebijakan yang perlu direspon dengan serius berdasarkan data, bukan asumsi.

✅

Arah Kebijakan yang Tepat

Fokus kebijakan yang tepat adalah: (1) Penetapan standar teknis APCS yang ketat dalam regulasi nasional, (2) Penegakan hukum terhadap open burning dan pengelolaan TPA yang tidak memenuhi standar, (3) Transparansi data monitoring emisi insinerator secara real-time, dan (4) Edukasi publik berbasis data yang akurat dan terkini.

Kesimpulan Utama

6 Kesimpulan Berbasis Data

Berdasarkan kajian terhadap literatur ilmiah internasional, regulasi teknis, dan data operasional dari Jepang, Jerman, dan Swedia.

Dioksin adalah polutan nyata

Terbentuk dalam proses pembakaran tidak sempurna dan de novo synthesis pada suhu 200–400°C. Tidak boleh diabaikan atau diremehkan.

Teknologi modern terbukti efektif

3T + rapid quenching + ACI + baghouse filter mampu mereduksi emisi dioksin lebih dari 99.9%. Ini data operasional nyata, bukan klaim teoritis.

Emisi aktual sangat kecil

Insinerator modern di Jerman (1.2%), Jepang (6%), dan Swedia (5%) beroperasi jauh di bawah batas baku mutu EU yang sudah sangat ketat.

Open burning jauh lebih berbahaya

Open burning menghasilkan 100–1.000x lebih banyak dioksin per ton material dibandingkan insinerator modern. Data UNEP 2013 mengkonfirmasi ini.

Narasi lama tidak relevan lagi

Sebagian besar narasi negatif berbasis data pre-1990. Menggunakannya untuk menilai teknologi tahun 2020-an adalah metodologi yang tidak valid secara ilmiah.

Solusi, bukan ancaman

Insinerator modern dengan APCS lengkap adalah solusi yang valid, terukur, dan telah terbukti secara global. Risikonya ada pada implementasi yang tidak memenuhi standar — bukan pada teknologinya.

“Insinerator modern adalah solusi nyata untuk pengelolaan residu sampah yang tidak bisa didaur ulang. Fokus kebijakan yang tepat adalah standar teknis yang ketat, penegakan yang konsisten, dan transparansi data — bukan penolakan terhadap teknologi yang telah terbukti secara global.”

— Tim Teknis PT Centra Rekayasa Enviro (CRE), 2025

Referensi Ilmiah

15 Referensi Ilmiah Valid

Semua referensi dapat diakses secara online dan diverifikasi.

1Van den Berg, M., et al. (2006). WHO Reevaluation of Toxic Equivalency Factors for Dioxins. Toxicological Sciences, 93(2), 223-241. doi:10.1093/toxsci/kfl055
2Everaert, K., & Baeyens, J. (2002). The formation and emission of dioxins in large scale thermal processes. Chemosphere, 46(3), 439-448. doi:10.1016/S0045-6535(01)00143-6
3UNEP (2013). Toolkit for Identification and Quantification of Releases of Dioxins, Furans and Other Unintentional POPs. United Nations Environment Programme.
4European Union (2010). Directive 2010/75/EU on Industrial Emissions. Official Journal of the European Union.
5Umweltbundesamt Germany (2021). Emissions from Waste Incineration — Annual Report on Air Pollutants. Federal Environment Agency Germany.
6Ministry of the Environment Japan (2022). Annual Report on the State of Dioxins Control in Japan.
7Avfall Sverige (2020). Swedish Waste Management Report 2020. Swedish Waste Management Association.
8WHO (1998). Assessment of the health risk of dioxins: re-evaluation of the Tolerable Daily Intake (TDI). WHO/PCS/98.6.
9USEPA (2000). EPA/600/P-03/002F: An Inventory of Sources and Environmental Releases of Dioxin-Like Compounds in the United States.
10Chimenos, J.M., et al. (2000). Characterization and leachability of bottom ash in MSWI. J. Hazardous Materials, 79(3), 215-229. doi:10.1016/S0304-3894(00)00240-0
11European Environment Agency (2022). Waste incineration in Europe: Trends and impacts. EEA Technical Report No. 7/2022.
12KLHK (2023). Laporan Status Lingkungan Hidup Indonesia 2023. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI.
13Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.70/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2016 tentang Baku Mutu Emisi Usaha dan/atau Kegiatan Pengolahan Sampah Secara Termal.
14Eunomia Research & Consulting (2022). The Potential Contribution of Waste Management to a Low Carbon Economy. Report for the European Commission.
15ISWA (2023). World Congress Report: Waste-to-Energy Status and Trends. International Solid Waste Association.